La haute technologie a un coût, c’est ce qui explique pourquoi les smartphones sont si chers. Mais, une nouvelle recherche a découvert que ces gadgets ont une intelligence de façade : ils ne fonctionneraient tout simplement pas aussi bien que les téléphones mobiles plus basiques mis sur le marché dans les années 2000.
Les signaux
Une étude réalisée par le régulateur de l’industrie mobile, l’office fédéral de la communication (Ofcom), a découvert que les combinés sans fioritures du passé offrent de meilleures performances de signal pour effectuer des appels et envoyer des textes que les smartphones modernes vendus à des prix faramineux par, notamment, Apple et de Samsung.
Les tests effectués dans des conditions de laboratoire ont montré que malgré la haute technologie qui les enrobe, les smartphones ne sont incapables de capter les signaux faibles, alors que les appareils moins chers le font très bien.
La recherche diligentée par l’Ofcom a également constaté que certains smartphones testés nécessitaient un minimum de signal qui est 10 fois plus fort que ce qui est requis par les vieux téléphone cellulaire qui servent juste à émettre ou recevoir des appels.
En moyenne, sur le réseau 2G, il faut un signalement au moins sept fois plus fort pour que les smartphones remplissent leurs fonctions d’écoute et d’envoie de message, comparativement aux téléphones non intelligents.
Le pire smartphone sur le réseau 3G a besoin d’un signal qui est neuf fois plus fort que le niveau minimum recommandé par la GSMA, l’organisme de normalisation pour l’industrie du mobile.
