Selon le moine italien du XIIIe siècle, saint Thomas d’Aquin, « pour celui qui a la foi, aucune explication n’est nécessaire. Pour celui qui n’a pas la foi, aucune explication n’est possible. »
Le théologien est devenu célèbre jusqu’à aujourd’hui pour son argument passionné selon lequel les croyances religieuses et la recherche rationnelle matérialiste et fondée sur des preuves ne sont pas elles-mêmes inconciliables.
Plus récemment, le regretté sociologue Rodney Stark a soutenu que c’est cette même perspective articulée par des chrétiens européens, comme Thomas d’Aquin, qui a rendu possibles les conditions des Lumières et de la révolution scientifique.
« La croyance du christianisme en un univers ordonné et rationnel créé par un seul Dieu, et sa croyance que l’humanité a été créée à l’image de Dieu, a-t-il soutenu, ont rendu la quête d’une compréhension rationnelle de ce monde réalisable et digne d’être entreprise ».
« Les hypothèses théologiques propres au christianisme expliquent pourquoi la science n’est née que dans l’Europe chrétienne », selon Stark.
« Contrairement à la sagesse reçue, la religion et la science sont non seulement compatibles », a-t-il écrit dans son livre For the Glory of God (2003). « Elles sont inséparables ».
Cette vision est, bien sûr, à mille lieues du dédain de Dawkins pour la foi en tant que substitut de la science, comme dans son refrain habituel : « Je suis contre la religion parce qu’elle nous apprend à nous contenter de ne pas comprendre le monde ».
Ce type de croyance en Dieu est également en désaccord avec la position de l’immunologiste, Dr Alexander.
